Давай я буду "мистер кеп"? Ты сейчас и поглумился и был лицемерен. Причем делал это публично. И вот я тебе скажу, что твой мозг знает тебя лучше чем ты сам себя знаешь. Я с твоим мозгом могу поговорить, а ты ему враг. Так вот, спич для мозга - этот клоун кончится, потому что так хочет. Это не отвратимо. Логику он не понимает, видимо хочет в психушку попасть. Там конечно никто ему не поможет, зачем он этого хочет тоже не понятно. Совершенно никчемное сознание, до умопомрачения тупое и ленивое. Мое пожелание - будь с ним циничен, повеселись.

"Столкновение неизбежно, вопрос лишь в том, управляемое оно или нет."

Конечно оно неизбежно если вы инициируете его. У вас хватает совести говорить о неизбежности в этом случае?

"Тактические методы могут быть разными. Но тактика всегда должна учитывать человеческую природу: учиться большинство начинает тогда, когда иначе уже нельзя."

Вот это последнее просто треп, пустой треп. Давайте поговорим об учебе, кто чему учится и когда? Вы учитель? Слабо верится. Об обучении вы можете знать только то как не надо учить, потому что как надо вы никогда не видели. В обучении важно чему учат того кто хочет чему-то учиться, а не то что вообще учат. То что вообще учат - вообще не важно для процесса получения знаний, это значительно в плане негативного эффекта, и не, - "важно", а от обратного - отвратительно по некоторым банальным причинам и это от того что в главный принцип возвели то к чему стоило стремиться многолетними усилиями и то что нельзя установить по щучьему велению. И стоит ли говорить о учении как таковом, если тут вопрос воспитания? Кто-то думает о воспитании? Когда вы в последний раз слышали это слово? Вот гг точно не воспитывали, это так и по легенде и по эффекту его действий. Откуда вам знать что там с большинством? Вы большинство лично наблюдали? Может у вас статистика чего-то есть хотя бы? Когда "иначе" нельзя уже поздно учиться, тогда уже пиздец. Кто учится когда пиздец? Что касается человеческой природы, то странно не учитывать, что у человека есть мозг, причем тут тактика? А вот личные стремления учитывать стоило бы, но они не природа, а воля. Но волю вы, если не дай бог попытаетесь кого-то учить вы будете подавлять, отбивая любое желание учиться.

То что вы выдали полная чушь. Я даже в шоке от того сколько можно глупостей высказать в одной строчке за раз.

"Прямое воспитание не всегда эффективно, а вот хорошо спровоцированная точка слома часто куда более действенна."

Ты хочешь ломать людей. Ты реально псих. Ты даже не знаешь для чего, но будешь ломать, хм? Ты сам не знаешь как правильно, но будешь ломать до тех пор пока что? Пока не поймешь что не правильно ломал? Может ты даун тогда?

"И да, я сказал «мягко и просто» не потому что недооцениваю мозговые штурмы. А потому что ваши рассуждения похожи на попытку найти максимально безопасное решение в мире, где так не бывает. "

Отвечаю. Это не попытка. Я прямо сказал как надо поступить и это мягко, потому что и не надо жестко там где можно мягко. Мое решение максимально безопасное, исключающее конфликт. Что не бывает? Мягких решений? Это вы с чего взяли? Мягкие решения требуют жесткой воли, знаете как хочется иногда иначе? Но вы "иначе" без всяких оснований, просто потому что интересно, просто потому что захотели, просто потому что считаете так лучше, не понимая что это нанесет непосредственный вред - готовы действовать. Безответственное поведение.

"«Тактический расчёт забывая о цели» — вы предполагаете, что цели нет или она не продумана. "

Я знаю, что цель определяет средства, а если средства говно, то и цель говно.

"Но цель может быть гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. "

Говноцель, да, глубокая ж...

"Иногда цель — не «исправить» человека напрямую, а поставить его в ситуацию, где он сам примет решение меняться или падать дальше. "

Кто ты такой чтобы кого-то исправлять? Кто такой гг чтобы кого-то исправлять? Высокомерие. Сами все себя исправляют, не надо в это лезть. Я не говорю, что реагировать не надо, просто нужно реагировать адекватно, и если будет так - человек сам разберется как ему меняться. Если он после этого будет дурить, то это уже другая история и другая реакция.

«Эффект должен облагораживать» — это красивая идея. Но облагораживание иногда происходит только через боль и крах иллюзий. Как хирургическое вмешательство: неприятно, больно, но иначе не вылечить."

иногда? Ну допустим что иногда так. Так вы согласны, что возможно иначе или нет? Так зачем вы вставляете свое но, когда вместо "но" может быть "и"? Ну и? Разве я говорил, что только так происходит облагораживание и разве об этом речь? Не крутите тут смыслы, не позволю. Хирургическое вмешательство крайнее средство, зачем доводить до крайности? Вам лишь бы руку отрезать, батенька, вы же совсем псих, не замечаете?

"Оно не делается ради разрушения, оно делается ради прояснения."

Зло ни ради чего, и ни для чего, никогда. Прояснять можно без зла. Долбоебам нужно на своей шкуре почувствовать ожог чтобы понять, что не стоит играть с огнем, но нормальные люди не делают таких глупостей.

"Вы говорите: «не всё и не всегда надо обличать». Согласен. Но есть момент, когда без этого человек так и останется в своих иллюзиях. "

Если я сказал что "не все всегда", то разве это значит "никогда"? Что вы несете? Если нужно человека вывести из иллюзии, то стоит попытаться, чем я сейчас и занимаюсь с вами.

"обрушить на него реальность — да, может быть больно. Но иначе он не столкнётся с ней никогда и будет продолжать вредить себе и другим."

Чтобы не столкнуться с реальностью... Видать вы давно в ней не были раз можете так сказать, получается? Реальность это реальность, она не нуждается в раскрытии это не тайный мир. Вы напридумывали себе белиберду, что вам не было бы плохо если бы вас стравили с кем то чтобы посмотреть кто кому кровь пустит. Вы отказываетесь признать что гг просто идиот, который просто ради интереса погрузил вас в ситуацию совершенно вам не нужную, причем не нужную не только вам, но и вообще никому не нужную, даже самому гг. Он конечно может себя долго обманывать, хоть всю жизнь, но это тогда нелепая жизнь у него была бы. И к слову так бывает часто, идиоты отказываются признавать ошибки.

"Вы снова сводите всё к тому, что «умно» — это обязательно без зла. "

Это не я свожу. Это жизнь сводит.

"Но мир не делится на белое и чёрное. "

А я не говорил, что мир черно белый, но какой он вы не понимаете. Говоря что мир не черно белый вы пытаетесь сказать, что черного цвета не существует.

"Иногда так называемое «зло» — это форма обнажения истины. "

Когда вся информация получена, все на сто рядов известно, но при этом кто-то тупит, отказывается делать то что должно, то всё выливается в страшное зло которого можно было бы избежать. И когда начинается разбор того что произошло, то оказывается эту истину знали тысячу лет сотни тысяч людей, но идиоты стали игнорировать ее, вот поэтому и зло происходит. Не потому, что зло нужно, оно не нужно и идиоты не нужны, нужно просто знать что правильно и понимать, что если не делать правильно, то будет плохо, что будет беда. Вы пытаетесь сказать что зло обнажает истину, так вот нет, зло скрывает истину, подкрадывается чтобы когда оно себя покажет никто не смог остановить. Ну, зло не имеет собственной воли, конечно, говорю для примера. Зло не нужно, и без зла все было понятно, и умные люди всегда предупреждают, но идиоты не слушают умных людей, и зло происходит не смотря на то что все были предупреждены. Ну и зачем надо было зло, если умные люди всё говорили заранее? Какое обнажение? Зло это следствие неправильных поступков, следствие отсутствия знаний, отсутствия ума, наличие пороков, высокомерие и безответственность.

"Иногда нужно просто действовать, даже если это кого-то задевает."

Кому нужно?

Поверь, тебе не нужно то что не нужно другим. Это не игра слов. Другим не нужно твое зло, и тебе оно не нужно тоже.

Если ты действуешь из интереса, просто потому что тебе так хочется, и не для того чтобы сделать кому-то лучше, если действуешь для того чтобы лучше было только тебе, то если ты кого-то задеваешь ты приближаешь свой конец, ведь ты вычеркиваешь себя, выпиливаешь себя из вселенной. Ты заблуждаешься в том что для тебя лучше. Для тебя не будет лучше, если другим будет хуже. Все наоборот, для тебя будет очень плохо, если другим от тебя будет хуже.

Мой смысл существования в том чтобы не только вокруг меня все были счастливы. Я не смогу быть счастливым если хоть один ребенок во вселенной несчастен. Мой смысл жизни бесконечен, и в теории вместе с тем бесконечен и я. Я не для того чтобы бесконечно быть несчастным. У кого другой смысл жизни, тот может быть вечен, но и все на этом. Вытратится его смысл жизни. И во вселенной каждому приходит конец либо когда его смысл жизни/существования исчерпан, либо когда он осознает, что в его существовании не было смысла никогда. Каждый устает, каждому приходит конец, каждой воле приходит конец, всё приедается, в том числе бесчинства и гнусности. Мало кто имеет мораль достаточную чтобы преодолеть это сраное бытие жестоких детишек.

Того что может мне предоставить вселенная сейчас - мало. Этого недостаточно ни для чего. Ничего нет потому что детишки тупые. Я хочу всего, и я хочу это для всех, и потому я уверен, что получу это, даже если все кто существует сейчас исчезнут и на их место придут другие, вот уж точно это не моя вина, я делаю то что могу, а каждого тупого сделать гением у меня нет возможности.

Всё возможно. Я мечтатель. То что есть сейчас - пыль. Многие исчезают потому что это так. Нет причин для существования и счастье недоступно, невозможно, вот на этом смысла к существованию и нет. Но у меня есть смысл к существованию даже в этом случае. Я знаю для чего я, знаю свое предназначение. К херам всех тех кто хочет сдохнуть, я для тех кто хочет другого, "я для них чтобы для себя".

Я дам возможность любому осознать что-то, и никому не желаю зла. Но скучать по долбоебам не буду. Ни скучать, ни скорбеть тем более. Кто дебил тот и дебил.

--...Ты появился в этом мире не для того чтобы сдохнуть, иначе твое появление не логично.

Ты появился не потому что в тебе, ущербном, кто-то нашел нужду, что дескать только ты, дитё неразвитое можешь мир изменить, уж точно не когда ты только появился. Надежда на то что ты станешь способен - нет ее ни у кого, ее вообще нет, в этом нет смысла. Ты не для этого. Ты сам решаешь для чего, но ты изначально не для этого, пойми.

Смысл ты вкладываешь сам, так вот оставь пустой смысл.

Тебе жизнь для того чтобы ты стал счастливым, к этому ты должен прийти сам. И нет в тебе смысла, если тебе это не нужно. Если тебе это не нужно, то сдохни, кончись, и давай как бы без ущерба для других.

Твое счастье невозможно, если оно на чужом несчастье. Ты заложишь для себя конец, если это так.

Твое счастье, хоть ты еще и не понял, заключается в том чтобы все вокруг были счастливы, и после этого и тогда - ты будешь иметь возможность быть счастливым. Вот для этого и надо работать. Не для "работать чтобы сдохнуть" ты, а ты для того чтобы стать счастливым и для этого нужно работать. Не путай логику своего существования, иначе тебе конец гарантирован.

"Так что, в реальной жизни не всегда «мягкие» решения работают."

Во первых работает всегда то что не может не сработать. Если дать в глаз, то будет больно это работает.

Во вторых все работает и без твоего участия, не строй иллюзию, что без тебя ничего работать не будет.

В третьих... Ты считаешь смыслом своей жизни чтобы всё работало? Это твое заблуждение. То что ты делаешь не имеет смысла. Ты запутался. Твой императив существования может быть только в том чтобы стать счастливым. Это невозможно без твоего развития. Ты хочешь что-то сделать в мире, но кто ты такой? Дитё неразумное. Мир не нуждается в твоих жестоких проказах. Мир вообще не нуждается в твоей работе. Ты не нужен миру, ты и не должен быть нужен. Ты никак не можешь понять, что мир он для тебя, чтобы ты нашел свое счастье. Не путай приоритеты, выстрой все в естественную цепочку.... ----

"Да, правда может быть использована во зло, но это не повод молчать, когда её нужно сказать."

Сам то услышь то что сказал. Смотри. "правда использованная во зло нужна", вот что ты сказал. Правда нужна не во зло, балбес. И если тебе нужно зло, то это не повод для того чтобы говорить правду. А зло тебе нужно для чего? Для добра? Не будет от зла добра это твои иллюзии чтобы оправдать себя, оправдать свои ошибки назвав это решением, оправдать свою ущербную формулу существования которую ты сам сделал такой в результате многочисленных ошибок и заблуждений. Твоя формула кончится бредовым ответом, и может быть слишком поздно чтобы осознать всю череду ошибок. Тебе не обязательно продолжать решение запортаченного примера, достаточно признать что ты приплыл к результату и начать заново, но если продолжишь от приплывешь к финалу быстрее других.

"Иногда правда — единственное, что помогает."

Закрывать пробелы в твоей ущербной логике, продолжая свою формулу ведущую тебя к закономерному концу? Правду седлаешь?

"это, конечно, можно так сказать, но когда человек не видит, что происходит, ему нужно показать."

Время имеет значение. Когда обличать, а когда не обличать. Вопрос не в том обличать или нет, вопрос когда. Когда зло хочешь творить, или когда добро? Показать для чего? А точно знаешь что так будет лучше? Не обязательно так, должен знать что так будет лучше в данном конкретном случае.

"Люди не меняются сами по себе."

Люди меняются даже если они этого не хотят. Потому что мозг это компьютер, он меняет нас все равно. Не так быстро, не так просто, но меняет. Логика работает. Закрывать глаза на реальность можно волей, но расхождение между твоей иллюзией и реальностью будет конфликтом, и ты станешь психопатом оторванным от реальности. Всем будет хуже от этого. Все это переживут, но вот тебе от этого придет конец. Всем будет плохо сейчас, а тебе конец потом.

Меняется все и всегда. Суть жизни это развитие. Не развиваешься - ну значит жить не хочешь, а жить не хочешь, значит и существовать не будешь. Даже е...е человечество миллон лет резавшее друг другу глотки сподобилось до создания какой-никакой робкой и хрупкой, но цивилизации.

"А не сидеть и ждать, когда все вокруг начнут поступать так, как вам хотелось бы. "

А кто говорит о том чтобы сидеть и ждать? Делать то что возможно, не сидеть и не ждать. Делать добро, не творить зла. Зло кончится и без твоего воздействия, сложным образом, но быстрее, чем если будешь вмешиваться творя зло к злу.

"Если бы ГГ поступил по-другому, вы бы, наверное, всё равно нашли в этом недостатки."

Путь этого гг ущербен для остальных. Это ошибка гг, которую не стоило совершать, потому что не так просто понять ее значение, и оценить для себя ее негативное влияние сложно. Зато для других эта ошибка очень ощутима, с точностью до наоборот. И в длительной перспетиве конфликт для всех не очень важен, просто драка, преживут, а вот для гг в длительной перспективе эта ошибка скажется фатальным образом. И стоит понять суть ошибок вообще, тут хорошим примером может послужить математика. Ошибка это ошибка, она скажется обязательно, не бывает иначе. Нужна она? Ну допусти, а потом ищи ее, чтобы исправить. Считай что она была нужна. После того как промудохаешься надо бы тогда спросить, нужна она была или нет. А не хочешь искать, то это ведь твой выбор - существовать или нет.

"Иногда, чтобы что-то изменить, нужно действовать жёстче. "

А когда это иногда? Точно не на ровном месте. Это "иногда" в кризисной ситуации. Например разбить табло такому вот гению, чтобы он не творил зло из тени, прячась за словами "это мир такой, а мне просто интересно посмотреть на драчку, я не виноват". Вот справедливость - может так работать. Разхреначить этого умника, уничтожить его интерес "поступать из интереса "посмотреть на чужую кровь не проливая своей"". Знаете какое удовлетворение можно от этого получить? Естественно такое не бесплатно, потому что справедливость придет к тому кто ее вершит, ведь она не лошадь которую можно оседлать. Но мир более добр, или же жесток одновременно, людские слова тут не очень уместны. Если умник не опомнится, к нему не просто справедливость придет, а возмездие. Но это все ничто, нет ничего более значимого чем конец. Применив справедливость ты такого простишь, и он получит шанс, шанс, которого вероятно не заслуживает, шанс продолжить свое существование. И если он так тебе нравится, то надо разбить ему табло. Отметив себя для справедливости, ведь продлив существование идиота этим ты что хорошего сделал? Я говорю так, как буд-то есть справедливость, как буд-то есть какая-то воля, такого нет, воли нет, но странным образом это работает как буд-то она есть. Всё вершится само. Идиоты исчезают не потому что их кто-то минусует, а потому что они идиоты. Мир обновляется, мир прощает, мир не щадит, но это не потому что мир, а потому что идиоты это идиоты. Чем быстрее конечны идиоты тем лучше. Чем больше к ним справедливости тем дольше они существуют.

"А что, если они не могут это осознать — это уже их проблема, не его."

Нарушитель гармонии винит во всем "процессы", которые в процессе своего развития. Дескать плохие процессы, в целом плохие.

"Вот ваше «если приходится, значит, ты дурак» — вообще странно звучит. "

Что странного? Если приходится, то вы себя заставляете. Это не естественно. А заставляете вы себя потому что ума для другого не находится. Потому что вам лень включать голову и решать дилеммы.

"Мир не предлагает нам идеальных решений. "

конечно нет, вы еще скажите, что у мира есть воля чтобы что-то предлагать. Мы должны находить решения, но вы вместо того чтобы это делать заставляете себя действовать в первую очередь, а потом включать голову для того чтобы оправдать действие, и это вместо того чтобы сначала включить голову а потом на этом основании действовать.

"ГГ создал ситуацию, где все маски слетели. "

Какие маски? Кто там что скрывал?

"Это не зло, а просто реальность, которую многие не готовы принять. "

По факту единственный кто не хочет принять реальность это вы. Произошло то что произошло. Г...о произошло. Запашок идет. А вы говорите, что цветочками пахнет, что все не так, и что никто не о...ся. Вы создали маску, вы лицемерите не замечая реальность, отворачиваетесь, не хотите признать.

"Он показал людям, кто они на самом деле."

Ну во первых у него не было такого намерения, а даже если и было, то его об этом никто не просил. Мало того ничего такого страшного не скрывалось. Может где то в чем то перебор, но не гг об этом судить. С хера ли он решает за всех как лучше? Вот этот вот гений херов, которому интересно. Чего он там показал? Он себя показал, какое он высокомерное чмо. По поводу чужих недостатков это спорный вопрос, два барана могут разойтись мирно, а вот он уже чмо, чем бы все не кончилось. Он инициатор кризиса, а вы обманываете себя, что нарушив гармоничный ход вещей он показал как всё плохо. Он показал как всё плохо когда нарушен гармоничный ход вещей. А кто нарушал гармонию?

"Ну вот, опять «не делай зла». "

Не опять, а снова. Вы хотите творить зло. Вы впрямую хотите творить беспредел по этим словам.

"Знаете, реальность не такая простая, как вам хочется. "

Реальность не такая простая как мне хочется, реальность такая простая как есть, я не усложняю ее. Это вы пытаетесь представить всё сложнее, чтобы оправдать свое зло. Сложнее там где просто, и проще там где все сложнее, играетесь. Где сложно а где просто? Не говорите то чего не знаете. Если вы хотите сдохнуть, то сдохните, это просто, логично и банально, в этом нет сложного это элементарно. Вы можете кончиться сложнее. Вот насколько сложнее всё представленно, настолько сложнее и кончитесь, но безусловно так. Нет для того причины, вы просто не хотите существовать, идя намеренно на уничтожение законов, взаимоисключение процессов, в вас нет смысла, потому вы никому не нужны, вы вселенной не нужны. Вся вселенная состоит из процессов, их прохождение характеризует такую мнимую штуку как время, и вы пытаетесь бороться против сути вселенной. Вы букашка, и сдохните от величия вселенной вовсе не от ее величия, а потому что вы букашка.

"Это осознанное действие с целью выявить правду и скрытые аспекты личностей, которые не всегда могут быть очевидны при мирном взаимодействии."

попытка оправдать получившуюся реальность какими-то мотивами.

Вы всё время опускаете реальность. Т.е. два барана должны были разбить друг другу голову и это нормально, декать сами виноваты что бараны, хм? Каждый отвечает за свое. Бараны за то что они бараны, а гг отвечает за то что он делал. Отвечает перед собой в большей степени, но заслуживает не только этого, а того чтобы его призвали к ответу непосредственно. Перед собой он ответит рно или поздно, но обязательно, но он творит зло пока жизнь не подведет его к зеркалу.

"даже если они не сразу будут понятны окружающим."

Не важно что там после, после драки, я говорил - мозги на асфальте. И когда драка началась, то все заумные мысли летят к херам. Тут уже никто не сможет просчитать последствия, а если последствия будут трагичными, то что тогда? Извинится, что такого не ожидал? Не все в жизни можно исправить. Долбоебы этого не понимают. Им надо на себе это испытать, чтобы понять, что не надо х...й заниматься. Ну книжек то д...бы не читают, откуда им знать? Простой пример, в драке кто-то кого-то бутылкой по голове, а там кома, а после смерть, и вот объясняй чего ты хотел, выявить, обнажить, раскрыть. А вот такого не хотел, да? Так а думать то надо было о чем? О своих мотивах, да?

"Таким образом, стратегия ГГ не сводится к манипуляциям или поиску личной выгоды"

Еще раз. Плевать что он там хотел. Важно не то чего кто-то хочет, а то что получается. То что происходит важно, реальность важна. А в реальности это всё не игрушки.

"...что ГГ не осознает своих мотивов, но, возможно, это не так"

Вы сейчас говорите о вымышленном персонаже, ну да ладно, даже если не вымышленный как вы можете говорить осознает, или нет, я не так говорил. Я сказал что его мотивы странные (судя по делам) и что это как правило следствие запутанной судьбы. Картинка гг нарисована реалистично в этом ключе. Я подчеркиваю, что чего бы там не было у него в голове в реальности происходило то что я описал. И реальность образованная - г...но.

"Он не обязательно должен сознательно «просить помощи» или «ожидать спасения»." а кто говорил о сознательности в поисках помощи? Нет его дела говорят о том, что ему нужно помочь, ведь он совсем запутался и потому творит дичь.

"Он мог просто следовать своим собственным принципам", о, где вы увидели его принципы?

"зная, что его действия в конечном счёте приведут к нужным последствиям", да, зная что эти два барана обязательно сцепяться. Эти последствия он и ждал.

"и не всегда есть возможность найти идеальное, мирное решение"

Если ты не можешь найти мирное решение, то включай мозг, а свое хочу засовывай подальше. Можно ведь и совета спросить, ну или вопросы позадавать, обратиться к тому человеку кого считаешь сообразительным, к старшим, к родным, к друзьям, но вот нэть, надо же самому, чё я не мужик? Так вот, тот у кого мозга нет тот не просто не мужик, а ничтожное животное, а мужик или не мужик не имеет значения в этом вопросе от слова совсем.

"Иногда необходимость столкновения с трудностями — единственный способ для людей понять, в чём они ошибались." для долбоебов наверное так. Но не все долбоебы, не надо равнять всех под себя. Для того чтобы справляться с жизненными сложными решениями неплохо было бы читать разнообразную литературу, жизненных ситуаций напридумано немерянно, сиди читай, понимай как было бы правильно, а еще пока читаешь понимай что такое мораль и для чего она вообще нужна. А всё просто, чтобы мозги по асфальту не размазывать, ни свои, ни чужие.

"создать пространство для изменений"

А, изменения, типа разбитые лица после драки это изменения? Миллион лет человечество лило кровь без всяких изменений, а теперь значит лить кровь это к изменениям. Так вот изменения происходят когда не льется кровь, а когда льется это к стогнации цивилизации, а вовсе не к изменениям. Изменения будут потом, после крови - деградация, возврат к жизни в пещерах.

"В реальной жизни не всегда возможно избежать конфликтов,"

Когда вокруг одни доолбоебы, то конечно трудно, а вот в цивилизованном, приличном обществе, с этим нет проблем. Это только у долбоебов проблема, потому что мозгом-то надо пользоваться, он не для отго чтобы размазывает его по асфальту.

"Заявление о том, что его действия никому не нужны — спорно."

"Ведь он, по сути, вырвал людей из их комфортных рамок,"

Спасибо его милости за это. Он решает кому в каких рамках оставаться, хм?

"что, возможно, является единственным способом для них увидеть свою реальную сущность."

Да уж как без долбоебов, а то бы сами никогда не поняли что не так.

"И в этом нет ничего психопатичного, наоборот, это пример того, как через конфронтацию можно достичь важного осознания."

А давайте тогда будет больше конфронтаций. Давайте друг другу морды бить по каждому поводу, вот же мы поймем себя. Правда мозгов нам это не прибавит а убавит, но оставшиеся мозги, что еще не размазались по асфальту сослужат нам хорошую службу. Как же иначе мозгами пользоваться кроме как после драки.

И чем всё хуже, тем больше смысла. Реки крови надо, умными будет от этого, те кто в живых останется, но это ж мелочи, хм?

"Что касается выгоды из пиздеца, как вы выразились, то выгода, на самом деле, может быть именно в том, чтобы вскрыть эти "нарывы", "

Какие нарывы? Нарывы только в голове гг, и больше ни у кого. Что не так? Каждому свое, кто-то хочет поднятся, стремится к чему-то, кто-то уже поднялся, у каждого свой путь, а нахер тут гг?

"а чтобы заставить людей осознать свои ошибки и противоречия"

Так он у нас для людей старался, хм? А людей забыл спросить, запамятовал? Кому из них нужно было это? А они ему потом спасибо должны будут сказать, за его милость, за его снисхождение к ним, несчастным, он же так их любил, что даже устроил такую манипуляцию, на подлость пошел, всё ради них.

"которые в нормальных условиях они бы продолжали скрывать" Каждый сам занимается своими ошибками, не гг лезть в чужую голову и в чужие ошибки. Не ему судить о том кто что скрывает, а кто чего не понимает. Мало ли что он думает по этому поводу. Откуда вообще взялость то что кто-то что-то скрывает? Что за конспирология на ровном месте? Не придумывайте то чего нет. А если кто-то что-то скрывает, то это не чье-то собачье дело.

"ГГ не просто спровоцировал конфликт ради какой-то личной выгоды, как вы это описываете. "

Я не описывал это. Я прямо сказал, что из его действий нет выгоды для окружающих. Он поступал как слон в посудной лавке, считая себя очень умным.

"Он использовал кризисную ситуацию для того"

Не важно для чего. Что в итоге? Результат я описал, описал реальный результат. ЭТО реальность. Кто там что вынес это уже из принципа "нет худа без добра" и я говорил, что худа не надо, что можно без худа. И добро то с худом слабенькое. Это выражение не говорит, что если много зла, то и добра много или даже больше. Это вовсе не так. Просто когда зло, то добро всегда втавит свою запятую, существенную, но не всегда решающую.

К слову, о чьих-то намерениях невозможно говорить, уж о них любой может сказать что угодно и никак это невозможно проверить. По делам судят. Если говорить о намерениях, то гг как минимум дурак, а как максимум г...он. И давайте ка без фантазерства, он хотел столкнуть лбами двух людей. Тех кто ему ничего плохого не сделал.

"чтобы выявить скрытые аспекты человеческого поведения"

Нет, "всё идет по плану", сказано четко, ничего он не выявлял.

"Это не ради того, чтобы "показать, какой он гений""

Кто об этом говорил? Я ни слова о таком. И это всё, прямым текстом сказано для чего - для его плана.

И вот последнее

"Поэтому я понимаю ГГ"

Если ты понимаешь этого гг это еще не значит, что не убьёшь его если окажешься с ним в одной комнате. А ведь либо он либо ты, понимаешь? И вот в таком мире ты хочешь жить, где нет другого выхода и все всё понимают. Понимают и творят зло. Понимают что по другому никак, потому что понималка плохая, как это никак? Всю дичь считают нормальными отношениями. Режут друг друга, убивают, предают, унижают, наклоняют, подчиняют, истребляют. Счастье вот оно. Совсем идиоты?

"Поэтому я понимаю ГГ, он чисто из интереса захотел проучить "задиру", выбив из его поля, его знакомых, заменив формат: встреча в баре, воздействие на особенности психики, так как он начнёт отвечать по уже заранее заготовленному патерну, что уже не вписывается в созданный гг формат."

Это твой последний и самый весомый аргумент. Первое - чисто из интереса? фуф...

Проучить задиру? Что-то я такого не видел. Да, злой, потенциально опасный, но ведь пока еще ничего не сделавший. Если считаешь что он опасен, то не то важно чтобы обезвредить, а то важно чтобы перестал представлять угрозу, превентивно, чтобы лицо ему не бить, чтобы руки ему не ломать, или еще что такое же дикое. А если решил проучить в то время когда он еще ничего не сделал, значит ты трусишка, боишься того чего еще и не было и от своего страха творишь зло. За что проучить? За то что неправильно посмотрел? А что ты сделал чтобы он посмотрел правильно? Он сам по себе должен был смотреть на тебя так как ты заслуживаешь? А это так, заслуживаешь?

То что кто-то действует предсказуемо еще не значит - ни то что он прав, ни то что он не прав, а только видя то, что закономерно будет дичь зачем сталкивать закономерности твою и его? Его закономерность выбита из реальности, вот в чем причина, а разве твоя нет? То что ты баран который умнее не значит что ты прав. Всё равно два барана, мне то пофиг кто умнее, ведь оба просто бараны.

"Выбить из поля знакомых." Т.е. тебе неприятен кто-то и по этой ничтожной причине, не осознавая даже корней неприятия нужно нанести ему вред, лишить его круга общения, отнестись к нему как животному, ну так поздравляю тебя - ты животное. Безумное животное. С комплексом неполноценности, с гигантскими амбициями, высокомерное животное. Это тебя надо изолировать от общества. На самом дели никого, но если ты роешь другому яму, то сам ее заслуживаешь, вот я о чем.

"Можно заметить, что такие люди строят свои высказывания и суждения, по "грани" так, чтобы при постановке новых аргументов, в мягкой форме они звучали мелочными, а в более конкретной форме, дают повод для конфликта "на кулаках". И по итогу чтобы ты ни сказал выходишь всегда проигравшим."

Может быть и так. Но прогнут тебя или нет вот в чем вопрос. Если такой поймет, что незачем прогибать, то и проблемы нет.

Невозможно победить того кто отказывается считать себя проигравшим, только в твоих собственных глазах можешь считать себя победителем, но это иллюзия.

Мне пофиг если кто-то гнет свою линию, но если это перейдет во вредоносное действие, то этот кто-то может быть удивлен. Те кто хотят чего-то от других вообще-то те еще твари, могут озлится только потому что ты выбиваешься из их привычного, что ты неподконтролен, не сгибаем, тверд, терпелив, не податлив.

Есть только один вопрос, сделают они что-то глупое или нет, и пока не сделали мне все равно. Отношения это не то в себе что я должен исправлять в них. Что-то я поэтично, сложновато сказал. Короче я не собираюсь прыгать перед каждым кто хочет меня нагнуть. Я столб, к сожалению и до столба можно д...ся.

"Из прошлой главы тот "задира" решил утолить свою потребность и получить "дофамина", может и без сознательно. Он выставлял разговор таким образом, чтобы заглушить заслуги, недостатками человека и показание своего превосходства над ним"

Вполне предсказуемо для никчемного человека найти хоть что-то ради чего стоит жить. Обрести пусть и мнимое, но достоинство, доказать самому себе, что он тоже достоин жизни. Ему бы конечно заняться чем-нибудь упорно, стать кем-то, а не жить понтами, но ведь понимая это ему можно помочь обрести себя, а не топить ничтожного в луже его собственной ..... И во вселенной, по ее масштабам, ничтожен любой. Толку от того что ты ничтожного утопишь? Счастье это тебе принесет? Это чтобы доказать себе что ты более значим чем он? А тогда вопрос, кто ничтожнее ты или он? У тебя есть сила, ну или возможность, а у него только желание жить. Конечно, ен обязательно все так, я для примера говорю, да и вовсе персонаж вымышлен, но подумай. Твой "дофамин" или его?

"Попытки получить/проявить чувство собственной значимости и превосходства проявляется у всех по разному, например может как у тебя и у меня сейчас. Но бывает споры затеваются из чисто спортивного интереса"

Твоя ошибка в том, что ты судишь обо мне по себе. Мне не нужно тебя превосходить, мне даже не интересно думать, что вероятно я тебя превосхожу. Мне так же сине-фиолетово как на это смотрят, мой интерес прост, чтобы тебя не пи...ли каждый день и в этом есть мой интерес, потому что мое чувство прекрасного будет страдать от твоего побитого лица. Вот мой интерес, а ты думаешь о другом, что я тебя нагнуть хочу прилюдно. Это тот мир в котором ты живешь, не мой. Ты в нем хозяин, но я ему не принадлежу, и тебе стоило бы понять, что не всё в этом мире так как ты считаешь.

"Что такое добро и зло? Это относительные величины"

...Два барана подрались, кровь сопли. У всех испорчено настроение. Что хорошего в этом всем? Ничего хорошего. Вот это абсолютно зло. И то что вы закрываете глаза на эту реальность это не потому что вы хотите это видеть, а потому что не способны как-то это остановить, и придумываете себе оправдания, путая себя, начиная путать других, размножая, порождая уже собственное зло, и говоря - нет никакого зла. Все от того как этому отнестись. Подрались два барана это так и надо. Так говорите что бы что? Чтобы вас пи...ли в публичном месте и никто слова не сказал? А всё как должно, вас ведь нужно, ведь нужно вам открыть глаза на реальность. А когда будете отходить от этой жести вот тогда и подумаете о том есть зло или нет. Если никто не считает что от****ть вас это зло, значит и зла нет, так или нет? И если п....ть вас это не зло, то почему бы этого не делать? Для вас же это нормально? Вам необходимо принять мир таким какой он есть, а для этого получить п...ей, чтобы приняв мир таким самому п...ть всех вокруг без всякого повода. И никакого зла ведь, хм? Вас п...ть, вы п...те, идиллия. Так вот это и есть ад. А вы идеальны для него, ведь пока вы такой ад вечен. Но ад не бесконечен, потому что вы конечны. А вы конечны, потому что для вас зла нет. Это не просто утверждение, но логику долго объяснять. Но вот скажу по простому, коротко, сколько вы выдержите, если вас постоянно п...ят? Вы конечны, без вариантов, без вариантов пока для вас зла не существует.

"Иногда нужен «апперкот» (в широком смысле слова), чтобы человек наконец увидел зеркало. Если вам этого не понять — ну что ж, в вашем мире всё мягко и просто, пока не приходится реально что-то менять. А мы тут про реальность, где ум не в теории, а в действиях. Так что давайте не путать «психоз» с тактическим расчетом."

Кто сказал, что ничего не надо делать? Поступай умно, умно это не делая зла. А прикрываться тем что это не я такой это жизнь такая - х..... отговорка. Еще раз говорю, что не все и всегда надо обличать, и не надо все вываливать сразу на несовершенного. Он несовершенен и правда вывалившаяся на него внезапно о том какой он урод не принесет ему ничего хорошего. А эффект должен облагораживать его, а не убить к хренам. Тактический расчет забывая о цели не приведет к хорошему. Вопрос, тактика чтобы что?

Мягко и просто? Это на основании чего такое высказывание? Мозговые штурмы думаете это мягко? Ну вы об этом мало знаете. Вы предполагаете на каком основании? На собственном примере?

"Гений — это не тот, кто всех гладит по голове."

Ну как минимум гений не д*****б, хм? А так получается что не гений. Для чего это всё было? Для чего бы ни было, а получился вред абсолютно всем. Гениально. Выгода абстрактна, вред очевиден. но даже если выгода была бы очевидна, то вред точно всем.

по вашему гений это тот кто видит что происходит вокруг. Гениально. Глаза то есть у всех. Всё вокруг - закономерности, каждый это осознает по своему. Весь мир состоит из закономерных процессов, и нет в мире ничего не закономерного, кроме воли способной выбирать закономерности и использовать одни закономерности во вред другим. К слову не для этого воля, она для того чтобы следовать тем закономерностям которые выбраны, а не заниматься всякой дичью.

"метод, который приведет к результату"

я и обличаю результат - два барана сцепились, испортили вечер всем остальным, с перспективой еще большего усугубления ситуации, ради меркантильной выгоды гг.

"Вы бы, наверное, подошли, вежливо спросили, «не хотите ли осознать ошибку?» — и остались бы с пустым взглядом собеседника, который вас не слышит."

Это ваш взгляд на то как глупо я должен был поступить, чтобы выглядеть глупо. Кто вам сказал, что именно так я желаю поступить? Собственно я уже сказал как я мог бы поступить, а вам бы лучше перечитать. По вашему это совсем ничего, но это "ничего" - поступать с умом, поступать разумно.

"Герой не бьет ради удовольствия, он вскрывает нарыв."

Для кого он старается? Для этих двух баранов? Чтобы они подрались и подумали над своим поведением? Чтобы другие подумали над их поведением? Кому это нужно кроме гг? Никому и не нужно было. В реальной ситуации спроси, все скажут - нафиг было нужно. А гг в собственных интересах, имея в своей голове мусор спровоцировал то чего не должно было случится. Не важно какая выгода была извлечена из пиздеца, выгода изначально для того чтобы пиздецов не было. Так что ты хочешь сказать, что стратегия гг чтобы все поняли какое он г-г? Чтобы ему помогли, остановили, хм? Так и да, вот это психология и есть. Не то чтобы он это осознавал, или думал так, но вот для этого, чтобы ему объяснили, гению, а сам он, гений, не способен, хм?

"вы, видимо" -- первая ошибка. С чего бы такой вывод?

"Правда, в реальности — особенно в мире, где люди скрывают свои намерения под слоями лицемерия"

Дела говорят сами за себя. гг спровоцировал конфликт. Это не вопрос о том плохой гг или нет. Но как минимум дурак. Дурость это зло. А гг может и хороший, да, вежливый, чуткий добрый, но вот доброты не хватило, эмпатии не хватило, чуткости, совести, чтобы не делать то что сделал.

"иногда приходится создавать стрессовую ситуацию"

не делай зла. Что значит "приходится"? Это значит что ты не нашел другого способа, вот почему приходится. Не нашел потому что дурак. А если дурак, значит - зло. И часто не нужно быть особо умным, просто самому не делать хуже, но вот нет же, обязательно надо всё усложнить, усугубить.

"чтобы маски слетели сами"

Автоматизацию включить, хм. потому что шибко лень обличать? Потому что опасно обличать? А надо всё обличать? Кто требует всё обличать? Да никто. Правда не всегда всем нужна и когда она не нужна ты ее пытаешься использовать во зло. Да, правду возможно использовать во зло это разве какой-то секрет? Еще раз говорю - не надо делать зла.

Ты говоришь, абстрактно говоришь, что всё не так как я сказал. Но конкретно что не так сказать не можешь. Не мне это нужно, но уязви меня в каком ключе я не прав, и где моя логика ошибается. Ты думаешь что многие звенья моей логики имеют изъяны, ну я объясню почему не имеют. Если ты хочешь что-то подчерпнуть для себя, задавай вопросы. "Спорь" со мной это нормально, а не нормально когда ты говоришь это всё бла бла, потому что всё не так. Что всё? Мир такой какой есть, а ты покрываешь всё софистикой чтобы этого не видеть.

Ты использовал софистику чтобы ничего не сказать, оправдывая то что ничего не сказал бессмысленностью действий. И нет никакого смысла только тогда когда ты ни к чему не пришел. А ты ни к чему не пришел потому что и не хотел. Но это не значит, что ты совсем не получишь смысла. В отличие от тебя твой мозг логику понимает. Мозгу на остальное плевать, лишь бы функционировать правильно, и уж его развитием ты не управляешь. И мозг тебя меняет всю жизнь, сопротивляешься ты или дружишь с мозгом, но это так. То как ты смотришь на вещи для мозга это твоя воля, учтенная. И вот если мозг приходит к одному, а ты к другому, то что в итоге выйдет? Конфликт, безумие, ну не знаю, деменция вероятно, хм?

Истинное или ложное, ничто не абстрактно. Для тебя же истины нет, потому что ты так решил, найдя для себя оправдания такое что "мир не черно белый". Но чтобы сказать, что мир не черно-белый ты должен сначала знать какой он. И какой же? Не такой какой есть - вот твоя мысль. У тебя конфликт с реальностью назревает. Никто не утверждает что мир черно-белый, ты споришь сам с собой.

У меня нет мотива путать тебя намеренно, ты слишком много мусорных предположений имеешь обо мне, а от этого ошибаешься. Пытаясь проанализировать всё сказанное не вдаваясь в детали. Время имеет значение. Когда надо так анализировать ты этого не делаешь, а делаешь когда не надо. Вчитайся в детали, и если уж анализируешь объективно, не строй заранее картинку, не будь предвзят, выбрось свои заранее заготовленные для каждого, удобные тебе, шаблоны.

Попросту сказать - ты мне не веришь. Я тебя об этом и не просил. Мозг включи.

Вопрос у меня к тебе сложился. Луна это что по твоему? Что это за х****? Булыжник? А динозавры от чего вымерли? А Марс то когда свои лучшие дни видал, знаешь? А человечество на Земле сколько, миллион лет, хм? А цивилизация почему только сейчас? И вот ничего не зная ты тут свое неприятие буковок проявляешь. А что я не так сказал? А что бы я не сказал тебе всё это бла бла бла. Самое понятное слово для тебя ***? Иди ты в рай, по доброму говорю. Ты, не понимая где ты, что ты, как ты, закрыв глаза и уши пытаешься твердить свое ***, ***, ***. Да будет тебе рай, если ты не идиот, а вот когда это уже зависит от тебя. Через марабу будет, долгое, длинное, вечное марабу, всё потому что тебе было "лень", по твоим же словам. Да, есть другой вариант. Даже два. Кончиться быстро в бездне, или кончиться в бездне пройдя весь ад и не зная что такое рай. Может под конец дойдет в чем разница между одним и другим. И можешь твердить, всё не так. А как всё, хм? Подобное к подобному. Долбоеб к долбоебу. Вот так все двигается. А потому что счастье где? Там где такие как ты, так ведь? Ну вот. А там где ты там ад, вот так и будешь там, если лень было читать.

То что говорю это не просто бла бла, это логика. А логика это объяснение закона. Всё во вселенной по закону. Химию учил? Не важно хорошо ли учил, важно чтобы понял - всё есть закон, закон это для тебя, а для вселенной все есть процессы. И не было бы ничего, если бы не было процессов. Ты сам результат процессов, и сам по себе процесс. А вот процесс чего это тебе решать. И всё с тобой будет по закону. Ну логично же? Бла бла? ну ну.

Мне вот только не понятно, там где вы там и ад. Как вы в рай попадете, если ад это вы? Пришли, увидели, устроили ад, и стали жить в аду и это всё на что вы способны. Кто может строить рай, тот будет в раю, а вы где бы ни были - будете в аду, естественно без тех кто может строить рай. Апокалипсис это что? Это вместо естественного хода вещей сразу и резко всё и все по местам, мухи от котлет. Бог ли сделает? Ну, можно и так сказать. Не все ли равно кто? А знаешь, я согласен быстро сдохнуть, лишь бы тебя никогда не встретить больше. Не быть больше толерантным к тебе, не сюсюкаться с тобой, уговаривая быть хорошим мальчиком, и выбор не за мной, мне не придется больше иметь тебя в своей голове, думая как тебя образумить.

А знаешь что, инопланетянин? Я вот думаю, что ваши планеты могут быть продезинфицированы профессионалами, а над Землей может быть оформлен патронаж пока единственно оставшееся на земле человечество не избавиться от детских болячек. Это гуманно в конце-то концов. Вы же всё равно в рай, так? Ну вот. А ведь как могло быть, ай ай. представь, что с землей стали бы иметь дело как с равными, а Земля объединила бы весь человеческий вид, постепенно, в единую цивилизацию, с которой имеют дело, обмениваются с ней наукой, культурой, налаживают связи. Ну в рай так в рай, да?

И объясню почему это зло, а все потому что один вид, а цивилизации получилось бы две. Гидра с двумя головами. Если с одной поцапаешься, то вместе нападут, а если будешь с одной дружить, то вторая рассорит это все. Если одна голова дружит, а вторая идет войной, то обе будут идти войной. Ну что, гений Илон Маск? А в другом случае - цивилизация одна, обмен культурой, наукой, увеличение продолжительности жизни, мирное сосуществование по своим квартиркам, политика (все же лучше дипломатия чем война), вот что может быть потеряно. И это основной принцип - есть цивилизация - можно договориться, а если нет, то только война. Потому что тараканы это тараканы. Мультипланетный вид идиотов никак не способный повзрослеть.

И не стоит передёргивать, дети зло не потому что они череда жизни, дети зло потому что не понимают эту череду. Они начало нового витка и потому приветствуются как изменение. Изменения должны быть. Изменение это суть мира. Изменения это добро. А быть плохим - вот что зло. Даже хорошие дети всё еще не совершенны, и всё еще зло от того что нет у них знания. И если не будет знания, то злом они и вырастут, и вырастают. Это не значит что детей надо ненавидеть или что-то такое же отвратительное, но только надо принять мир таким каков он есть, а иначе зло поглотит всех без исключения. И апокалипсис это не обязательно пиздец с небес, но и не так уж невероятно и такое. Простой пример, допустим Земля это эксперимент. Слишком много разновидностей людей, как будь-то с разных планет набрали всех по чуть. Ну и для чего? А чтобы понять, способно ли человечество сформировать единую цивилизацию чтобы иметь с ней дело? А если не способно, то уничтожить к херам как тараканов, как опасный, агрессивный вид. Ну как вот посмотреть на то, что Илон Маск собрался новую цивилизацию строить на Марсе? Долбоеб, а сколько людей слушали эту х*** не возражая? И вот только Илон на Марсе и вторжение страшных "инопланетян" - вот он апокалипсис. И надо сказать без шанса к сопротивлению, мгновенный п...ц, обоснованно, разумно, а все потому что один долбоеб делал всё что захочет.

Оправдание злу, хм. Не надо его оправдывать. Его достаточно понять, а оправдать нельзя. Объясню - несовершенство зло. И в этом нет особенного, дети это зло, но они же и череда жизни. Дети зло, потому что не знают как поступать и что делать. Каждый понимает, что к детям нужно быть снисходительным, но оправдывать ребенка за то что он делает плохое - нельзя. Нельзя говорить, что всё нормально, что так и надо. Нет, не надо, он должен становится лучше, он не должен быть таким, не должен быть плохим, не должен стать злым, не должен стать злодеем и творить зло. Это простой пример зла. Можно ли победить ребенка? Нет, не можно, преодолеть зло, потому и говорю - преодолеть. Не можно понимать зло иначе. Зло это зло. Если ты дурак, то это зло. Мир злой, потому что все - дети, большинство. Не всегда будет так. Но плохие "дети" попадут в бездну, потому что предательство жизни это не то что можно простить, но и не совсем поэтому попадут, а потому что таков их выбор. Никто в бездну никого не будет тащить, но долбоебы окажутся там своими делами, поступками, ногами и кармой.

Что касается автора, то он не отдает отчета собственным действиям, он сам еще ребенок, играется словами, ситуациями, играется со злом. Спички детям не игрушка. Мир дурной, мир безумен, человечество - макаки, позволяют детишкам шалить, подавать дурной пример. Детишки не смогли еще вырасти настолько чтобы создать условия для воспитания младшеньких, их самих еще воспитывать надо. Не определены приоритеты, не определено старшинство, всякие сопляки пользуются ситуацией. Доходчиво говорю?

Я тут подумал, что может быть автор не такой уж и псих (напоминание о "не суди"), по принципу "нет худа без добра". Но не надо худа. Не надо. Так только хуже. Казалось бы куда хуже, но будет хуже, если использовать такой принцип. Зло сложно исключить, и его нельзя победить, его нужно преодолеть. Долбоебы не бессмертны, не бесконечны и долбоебизм не бесконечен. Не надо им потворствовать, не надо играть им на руку, не стоит иметь с ними дело, ведь имея к ним отношение вы тем самым являетесь их инструментом. Они не любят когда инструменты не подконтрольны и пока они считают, что вы инструменты, а вы при том соглашаетесь - будет всё хуже и хуже до самого конца, быть может вашего, или другого, но до конца. Не глупо ли ждать его? Отворачивайтесь от зла, идиоты.

Этот "гений" - книгочей, по задумке автора, но что-то не те книги он читал, майн камф? Этика и мораль для того чтобы такие гении осознавали свое поведение. Невозможно приставить к каждому умного человека, во всяком случае пока. И эти "гении", тьфу, пользуются этим. Но вот чего они не понимают, что это дорога к их концу. Сдохнут они и - никому не будет жаль. Слезы могут быть, слезы счастья, что наконец-то этот кровавый дебил сдох.

Да и вообще, вывести человека на разговор, отнестись к нему с вниманием и пониманием. чего он так жаждет, но не по этой причине, а потому что так надо - вот что стоило бы сделать. Это вызовет у него доверие, и к другим твоим словам он будет внимателен, внимательнее чем если бы сказал кто-то другой. Полностью и сразу человек не изменится, его собственный путь он не оставит и не нужно это, нужно помочь ему осознать пробелы в его понимании действительности. И пока ты знаешь что в компании он доставит проблемы, то зачем допускать подобное, а тем более быть инициатором? Сначала личное общение, потом общественное, не наоборот. Вся компания уже стала свидетелем негативных реакций - вот результат этого "гения". Это нормально? Ну почему о нормальности говорят психи, а судя по тому что другие позволяют этому происходить психов гораздо больше чем один. И ведь если подумать он пригласил подругу зная что будет конфликт, специально столкнул лбами. Чтобы посмотреть как два барана бодаются? И да, может быть он от этого получит выгоду, так и действует зло. Провоцирует конфликты, извлекает выгоду. Ну не мразь ли? "Мрази" это не нормально, не мечтайте. Кровь и слезы это не нормально, и никогда это не будет нормальным, потому что это будет пиздец всему и всем, ведь оставь двух таких гениев в одной комнате, и в живых останется только один, и такой выживший сдохнет так или иначе, без всякой на то помощи.

И вот по результату воздействия этого "гения" два барана сцепились, а у остальных тоже испорчен вечер, и всё из-за одного "гения". И ведь в чем прикол-то, ведь правда такие себя считают гениями, выдавая простое за непревзойденную проницательность, ну уж никто не сравниться, ага. Высокомерие, злое воздействие, а виноваты два барана, хм?

И это по нормальному? Т.е. привести всё к драке ЭТО нормально? При том зная как все происходит и ничего не сделать чтобы было иначе это по взгляду героя(автора) нормально? Это герой псих или автор? И ведь по задумке герой умник, гений, а предотвратить развивающуюся негативно ситуацию мало того что слабо, но он об этом даже и не думает. Гений блин, ха. Гений в чем? Я уже говорил в какой-то ветке о талантах и гениальности, повторять нет привычки, но вообще-то понимать что происходит в этом нет ничего особенного. Только никакашки не способны осознавать происходящее. А вот странные мотивы это следствие запутанной судьбы. И злое воздействие следствие недалёкого ума. Я к примеру скажу, что не смотря на неприятное впечатление от поведения балбеса это все же не какой-то уголовник, и понимая как он ко всему относится, зная что происходит - можно на такого воздействовать косвенно, сведя ущерб на нет, а так же давая балбесу возможность осознать в чем ошибка его мировозрения. Невозможно такого исправить апперкотом, всё это приведет к еще худшему. Если есть возможность изменить мягко, не доводя до тяжёлого, а это возможно, если есть понимание и ум, то это должно быть сделано. Гений/не гений - точно нет. Умный, может быть, коротким умом, не этичным, и это НЕ НОРМАЛЬНО. Мир вообще не нормален, вот и автор псих.

Я быстро печатаю и это для меня не работа, так что нет, не лень.

Тебя сбивает с толку то, что считается, будь-то те кто добивается результатов тех и можно назвать талантливыми, но это не так. Результатов может добиться каждый, особенно если приложит усилия, особенно если будет хороший тренер, ну и конечно минимальными физическими данными нужно обладать. Но не все кто чего-то достигает талантливы. Первые места делят те кто сам по себе чокнутый гений и те кого заставили, выдрессировали. Не все таланты замечены, замечают для себя тех кто имеет хорошие данные и кого можно выдрессировать. Иногда совпадает все, так появляются настоящие чемпионы, если говорить о спорте. Но талант может быть во всем. К слову бесит выражение, что талантливый человек талантлив во всем. Хм, во всем что полюбит, а заставить себя нельзя, так что чушь а не выражение, зато какое яркое.

Если ты счастлив от того что ты делаешь и стремишься к чему-то большему, счастлив когда достигаешь этого - вот что такое талант. А если ты счастлив от того что тебя хвалят, то ты талантлив в другом, хм? Важно не то кто ты есть, важно кем ты станешь. Но если думаешь о том чтобы кем-то стать, то примешиваешь корысть к своей любви, а это значит. что всегда найдется кто-то лучше тебя и это покоробит тебя, ведь для тебя это будет иметь значение, а для "гения" нет.

Предрасположенность это не талант. То как развит твой мозг, а он развит от того как ты его развивал, + физические данные от генетики это просто банальная предрасположенность. Может тебя оценивали хорошо, но во первых это не имеет значения, а во вторых ты не был лучшим, даже если тебя сильно хвалили. Если хвалят значит талантлив? Хо-хо, знаешь таких талантищь сколько? Они просто мусор считающий себя чем-то особенным, и не очень большая у них вина, потому что их хвалили, а они это восприняли. Когда ты любишь, то используешь все свои возможности, генетические данные, всё кем ты являешься и внимателен к деталям настолько что схватываешь всё на лету. В любви нет корысти, ты делаешь не для того чтобы тебя похвалили. Получается или нет, но если любишь, то по своему талантлив, даже если это не признают. Но это еще не все, если ты любишь, то идешь дальше этого, находишь новое. От "таланта" к гениальности. И нет в этом сложного, сложно только полюбить что-то настолько чтобы это тебя вело.

А то что быстро получается это то кто ты есть, примечательно, конечно, но это еще не талант, пойми. И даже может быть достойно какого-то уважения, но учитывая, что у многих не такая хорошая генетика то большая часть уважения летит в мусор. Все рождаются в разных условиях. У тебя могут быть пальцы пианиста, но это еще не значит что будет просто им стать, хм? Ты можешь стать пианистом, но не так просто сыграть без ошибок. Игра без ошибок это еще не значит что никто не сможет лучше, а лучше сможет тот кто не просто талантлив, а тот кто любил любит и продолжает любить - гений. Все способны что-то понять, но тот кто любит обязательно поймет, вот в чем гениальность, которая следствие таланта.

Ты не понял. Я стер то что писал потому что не хотел пачкать себя оскорблениями, не смотря на то что писал правду. Мне не нравится кого-то оскорблять, даже если того заслуживают. Меня мало волнует читал ты или не читал. Я делал то что считал нужным, а твое дело игнорить или нет. Я отвечаю за себя, а ты это ответственность твоя. Так что твое предположение совершенно мимо. Я не живу за других, и не думаю за других и не решаю за других. Ты привык к другому, что тебя все пытаются подчинить себе, но ты уже никого не слушаешь, и не важно что говорят. Ты можешь с другими только балаболить и это ни о чем, не разговор. О погоде ты с другими говоришь, только о погоде.

Ох я тебе понаписал, стер всё. Зачем бы мне достоинство свое принижать... И вот не писать тебе чтобы ты никогда не знал, или писать правду которая тебя оскорбит... Чтоб тебя...

Да, пикирующий (бомбардировщик?), нет на тебя надежды.

А ты думаешь меня это волнует, хм? Я сказал то что должен был. То что ты не понял, не услышал... ладно, но только потом не сможешь сказать что тебе ничего не говорили, и не сможешь утверждать, что мир к тебе был несправедлив, равнодушен. Много букв? Комплимент? Не стоит. Все ради тех кто уши имеет, остальные катитесь куда хотите. И да, я знаю куда вы катитесь, Очччень жаль, но что я могу, уши вам прочистить? Чем? Да и вообще - Не много ли чести? Впрочем да, волнует, волнует что прямо сейчас ты творишь беспредел, но если философски посмотреть, то эта жизнь - мгновение. Ну а ты - "не думай о секундах свысока", потому что это все что у тебя есть когда ты отказался от всего другого.

"Чтобы вы познали ту же боль что и я"

Вот это он считает справедливостью. Не то чтобы за свое выстраданное получить компенсацию, а чтобы другие испытали тоже самое. Т.е. он не справедливости хочет, а того чтобы те кто ничем не провинился тоже получили по башке. И если все по башке получат это будет справедливо. Почему это? Разве не должен получить по башке тот из-за кого он страдает? А, так он винит следствие, а не причину, дурак. Да и вовсе жизнь не способствует тому чтобы важные люди оставались возле тебя. А разве справедливо тебе считать, что другие люди не важны тебе? Если тебе хоть кто-то не важен, то ты не заслуживаешь быть рядом с теми кого ценишь. Се ля ви - вот она справедливость. Ну, будь несчастен всегда, будь зол всегда, будь всегда с тем кто так же как ты, будь всегда с теми кто в тебе не видит важного, или чего-то ценного.

"и что ты мне сделаешь" - еще один желающий получить по башке от жизни. Что всех так тянет в одну и ту же сторону? Это в предвкушении большого ключа и любви к нему надо браться самому за ключ и лупить друг друга по башке? Все там будете, если так хотите, до тех то пор голову берегите. А то ведь утратите веру в величие пути и такой желанный финал. Все получат то к чему стремятся, жизнь штука щедрая. Кто хочет ключом по башке получит то что хочет. И зачем друзьям по пути так друг друга ненавидеть?

Начать с того, что ему плевать на переживания тех кого он не считает своим. Его эмпатия работает так как ему вздумается. И поэтому он считает, что может быть подонком когда ему это удобно. оправдывает себя тем, что имеет какие-то сантименты в отношении кого-то определенного. Но если это кто определенный, то почему другие должны принимать эти сантименты во внимание, ведь это сейчас нытье по поводу несправедливости, а тем не менее он сам несправедлив, читайте - не беспристрастен. Справедливость беспристрастна, а он думает, что справедливость должна быть его кобылой. Глупый, мусор, подонок, не заслуживает снисходительности к себе. И если жизнь его ударит гаечным ключом по голове это будет справедливо, а чтобы он понял что такое справедливость, ведь что объяснит доходчивее идиоту чем гаечный ключ? Но справедливость штука ленивая, снисходительная даже к таким отбросам, еще и потому так, что большинство нуждаются в гаечном ключе. Да не, не жалко, всем кто очень хочет всем и достанется. Дорогу осилит идущий, вперед к гаечному ключу это наше всё. Даздря.... Хм, что-то я увлекся.

"...чтобы его ребенок жертвовал собой..."

Если я считаю правильным не смотря на опасность что-то сделать ради ребенка, например, то разве с моей стороны это может считаться жертвой? Ведь я спасаю ребенка не думая о себе. А если я думаю о себе когда ребенок в опасности... что-ж, инстинкты не так просто подавить, но отринуть инстинкт самосохранения это не жертва ради ребенка. Во первых потому что не известно погибну ли я, и я не собираюсь погибать, и хотя риск высок еще ничего не известно. А во вторых, когда я отринул себя ради ребенка, то ключевыми становятся мои действия, а не мысли о них. А вот мысли других крутятся вокруг действий. И получается, что о жертве говорят те кто не желает сам спасать ребенка, считая это жертвой, т.е. считая это не правильным. Правильное не может считаться жертвой. Жертва это не правильное. Жертва это всегда неправильно. Герои не жертвуют собой, герои собой рискуют. Герои собой рискуют, долбоебы собой жертвуют, в этом разница между долбоебом и героем. Некоторые ублюдки хотят чтобы одно равнялось другому. Они хотят чтобы ради них рисковали, но когда они это делают, то это и называется требовать жертвы. Тот кто требует героизма - тварь. И судьба такой твари быть тварью, пока она не станет способна отринуть свои инстинкты чтобы сделать правильное. Только так, только ради правильного, потому что в другом случае это плохая тварь. Т.е. это еще хуже, чем быть просто тварью.

Сказать что кто-то пожертвовал собой ради ребенка это все равно что отказать ему в том чтобы назвать его героем. Это страшное оскорбление самого героя и полное отрицание правильности его поступка.

И вот знаешь, песенка такая есть у Макаревича "однажды мир прогнется под нас"? Так вот не прогнется. Я объясню почему, когда ты посчитаешь что мир прогнулся всем придет конец. Ну, т.е. как бы миру конец, ну всем заодно. И поверь такое было, как бы, мир прогибался уже. И знаешь что? Всё возродилось. Мир возродился, а тех долбоебов больше нет. Вот как мир прогибается под таких как ты и под любых. Время на стороне мира, само время. И время тебе не победить никогда. Времени плевать сколько понадобиться времени. Что ты против абсолюта? Так в чем твой смысл вообще?

А не должен быть таким? Да, должен позволить тебе быть собой, должен позволить тебе сдохнуть, позволить прийти к своему концу, должен позволить тебе задохнуться когда ты привязал себя за шею к батарее, давишь себя и говоришь мне при этом, что душный это я. Дело точно не во мне. Мне плевать если таким образом сдохнешь, но мне будет не плевать, если ты изменишься. И ты думаешь я хочу тебя изменить, но знаешь, я тебя не изменить хочу, а поторопить, чтобы ты определился хочешь ты жить или нет, потому что задрали такие как ты идиоты, и сами не живут и другим не дают. Либо давай дохни, либо живи, я буду рад любому исходу, а пока ты ни туда ни сюда ты бесишь. Это я душный? Хм. Ты своим существованием душишь этот мир, своей неопределенностью, своей глупостью, своей спесью. Любить тебя таким какой ты есть, вот что надо по твоему, так? Да не за что тебя любить такого. И не к батарее ты себя за шею привязал, ты себя привязал к шее мира и интересно тебе кто первый будет ты или мир. А я тебе раскрою секрет, все такие как ты сдохните, а мир останется, и те кто тебя подговаривал передохнут все до одного, потому что у времени терпение бесконечное, а я вот еще не настолько идеален, не хватает меня на такое терпение. Времени пофиг, а вот мне нет.

Не делай вид, что ты меня не понял, не люблю когда включают дурака. Я кажется ясно сказал, но могу повторить, что война на самом деле в твоей дурной башке и не когда-то а прямо сейчас, и что автор, зная тебя, дал тебе эту историю. И ты готов прямо сейчас начать решать всё силой, и ты не отличаешься от тех кто был до тебя. Я тебя не спрашивал о чем либо чтобы ты мне отвечал на это, но могу спросить, долго будешь ломать комедию передо мной? Ты сейчас делал вид, что я ничего не говорил, всё ты понял, и выкручиваешься, пытаясь меня представить неадекватом. Лицемерие это называется. Знай. И подлость это, конечно, потому что ты пытаешься сохранить свое лицо исказив мое. С тобой тут солидарна еще одна мартышка, которая очень хочет пожить в пещере, вот где рай-то, там и встретитесь, будете драться за женщин, у вас там будут такие которые это оценят, типа - "а я люблю военных, красивых здоровенных". Будете свершать великие дела, убивать и умирать, и дрочить автора этой манги, который тоже будет с вами. Идиоты должны жить в пещерах. И не надейтесь великими делами выбраться из того ада.

Цивилизованность заключается в том чтобы подавлять животные инстинкты. Желание силы, доминирование это и есть инстинкт, который тянет на дно. И в этом нет величия. Чем больше ты поддаешься инстинктам тем меньшего добьешься. А если добьешься меньшего, то какое в жопу величие? Днище. Откуда желание доминирования? - от страха. И вот по версии долбоебов чем больше ты трус, тем ты величественнее. Чмошники тянут цивилизацию на дно.

я хочу сказать, что ты на это смотришь либо как на прошлое, либо как на выдуманное прошлое, но никак не смотришь на это как на то что происходит с твоей цивилизацией сейчас. Вот это говнище в умах - вот суть твоей цивилизации. И если эта цивилизация останется такой, то ей пиздец. Ты возвеличиваешь миллион лет людской тупости, и пока ты это делаешь именно в эту тупость ТЫ тянешь цивилизацию. Хочешь жить в пещерах и таскать в свою пещеру женщин за волосы. Ты думаешь, что родившись в таких условиях чем-то отличаешься от говнюков которые тормозили цивилизацию столетиями. Но ведь и ты тормозишь, ты пытаешься думать так же. А автор играет с тобой, зная что ты хочешь и давая тебе это. Автор - мудак, а ты поведешь цивилизацию в светлую пещеру потому что автор мудак. Вот как я это вижу.

Это ты кое чего не понимаешь. Человечеству сколько, миллион лет? И за это время цивилизация которая появилась, та которую ты знаешь, это максимум, и этот максимум - дно. Что поменялось за миллион лет? Ничего. И те кто пишут такие истории, те кто дрочат на мир силы, считая такие времена великими - ничем не отличаются от всех кто были до них в течении этого миллиона лет. Величие в том чтобы развивать цивилизацию со скоростью улитки? Это мир макак, животных не знающих что такое цивилизация и что настоящая цивилизация способна сделать со стадом животных возомнивших себя разумными. И то как какое-то животное оттягивает становление цивилизации думая что создает не видится в позитивном ключе совсем. Долбоебы живут в пещерах и жили бы в пещерах и дальше, если бы не исключения из этой массы тварей, если бы не те, кто продвигает цивилизацию вопреки уебкам.

Что за... Снова сказки про ГМО? Кто-то в это верил хоть когда-нибудь? Похоже кто-то всё же поверил. Некоторые люди верят в любой бред. Все опровергается, но обязательно найдется дурак который не знал об опровержении. Хотя подобное и не нуждалось в нем, изначально чушь.

Хм, к вопросу о тезисах, как кто-то пытался заметить, не в том ли дело?... Закономерности не связаны напрямую с талантом. А вот как с одной темы я переключился на другую кое кому не понятно. Понимайте хотя бы то что связь есть. Всё со всем связано. У меня цельное мировозрение. Прицепитесь к какой нибудь детали из того что я сказал, и я объясню развернуто. Если есть вопрос, будет и ответ, у меня есть ответ. Могу объяснить каждую деталь. Если мысль не уловили, переспрашивайте. Нои не ведите себя так, что если вы не уловили мысль, значит я виноват что не донес. Я донес, просекайте. И имейте в виду, что у вас должно быть собственное цельное мировозрение чтобы поспорить со мной, уверен, что у вас такого нет, уверен что как бы вы на все не смотрели, но так как я не связали. Если бы у вас было цельное мировозрение оно было бы таким же как у меня, не точь в точь, но не противоречило бы моему.

Талант это способность любить свое дело. И это приносит результат, приносит обязательно, ведь если любишь, то делаешь, а если делаешь, то растешь, и потом тебя вдруг называют талантливым, хотя ты ничего особенного не сделал, просто любил. Что мешает другим любить то чем они занимаются? Что не справедливого в таланте? Талант это слово придумано теми кто не любил заниматься тем чем занимался. Просто удобное объяснение, чтобы не видеть проблемы в себе, проблемы, или несовершенства, не видеть того, что мешает. Ну а что мешает? Бездушность. Что не справедливого? Не справедливо свои недостатки объяснять несправедливостью к себе и винить потом других, или судьбу, или обстоятельства, поиск оправданий для себя это так банально. Тот кто не ищет себе оправданий уже имеет преимущество, и получает ненависть не заслужено. Но в этом есть доля справедливости, никто не может быть счастливым когда есть несчастные. В этом мораль. Никто не устанавливал таких правил, но всё закономерно, дело в самой закономерности. А без закономерностей звезды не светили бы. Всё что у нас есть это закон, от его закономерностей крутятся планеты и светят звезды, и от него кровь бежит по венам. Если бы не закономерности "пустота" осталась бы пустотой, и она была "пустотой" долго, не имела значения, и все чем она являлась не имело значения. Но время - бесконечно, закономерности нашлись. Вот вам краткая история о курице и яйце.

Как можно порочить то чего нет? Честь это не то что о тебе говорят, честь это то что ты соблюдаешь в своем поведении. Меня раздражают дурные примеры без правильных. Ущербность в наши дни настолько обыдена, насколько и отвратна. Как можно так жить? А еще и самоубийцы осуждаются. Нет я не за суицидников, но только те кто живут по скотски не имеют права их судить.

Каждый кто при рождении получил высокоразвитый организм, не смотря ни на что является всего лишь существом получившим высокоразвитый организм, а человеком еще предстоит стать. Каждое существо изначально - тварь. Либо тварь станет человеком, либо нет, но каждой твари дан шанс на это. Никто не рождается идеальным, совершенным, или сколько то достойным. Достаточно уже того, что получил шанс. И шанс этот заключается в том, чтобы за свою короткую жизнь стать кем то большим чем изначально являлся. В этом есть смысл жизни, и нет никакого другого смысла в ней. И конечно, не тварям судить о том кто тварь, а кто уже не тварь, быть может кроме случаев беспрецедентно отвратного поведения. Тот кто проявляет высокомерие к другим - та еще тварь. Злое деяние любого, по всему, является мерилом относительно других. Тот у кого нет смысла жизни, а смысл может быть только одним о котором я сказал ранее, тот не сможет перерождаться. А существование без развития приведет к концу существования. Чтобы существовать нужно жить, а жить значить развиваться. Кто живет просто существуя - напрасно тратит свою жизнь, но это никогда не так полностью. Так или иначе мозг развивает сознание, хотят ли безумные существа этого или не хотят. Но если не хотят, то могут добиться своего исчезновения.

Это ключевое недопонимание относительно происходящего, путаница между теми кто верит и теми кто не верит в бога. Суть в том, что не надо ни во что верить. Бог есть, это знание, но значение этому вовсе не то которое хотят представить верующие и их противники. Бог в каждом. У всех есть воля. Все доброе от бога, но это не значит что если сделал добро то это бог сделал, а не ты. Это сделал ты и бог в тебе, если ты его в себе нашел. Зло не по воле бога и не по его допущению, потому что у каждого есть воля. Воля впустить в себя бога или не пускать. Воля творить добро или не творить. Если творить добро только по воле бога, то это значит творить добро по принуждению, а не по доброй воле, тогда разве это добро? Всё просто. Бог не тиран, и не существо, но это не значит, что его нет. Он есть в нас, если мы стали его частичкой. А если мы творим зло, то это вопреки богу. Противоречить самим себе это банально и так бывает часто, так не надо. Частичка бога это не бог. Много частичек бога вместе... в этом больше бога, не логично ли? И да, бога нет, если мы решим что добро не нужно. Точно так же нет любви, если мы не любим, нет справедливости, если мы не понимаем что значит быть справедливыми, нет чести, если у нас нет собственного кодекса.

Такое - не вежливость, а тактичность.

Сталкер недоволен тем, что не все идет по его плану. Дался ему этот паук, но нет, надо убить, еще и обвиняет в том чем сам грешит, из-за угла козни строит. Оно то понятно (с натяжкой), как бы все враги, но когда все враги, то зачем ты сам нападаешь когда нет непосредственной угрозы, и не будет, если не будешь лезть куда не надо. Судьба для идиота - прожить бесполезную жизнь. Видно был идиотом в человеческом теле, регрессировал в насекомое чтобы понять в конце концов что идиот. Но не обязательно поймет, особенно если у него всё получится что хочет. Желания идиота... вселенная даст всё что сможешь взять, и только идиот берет от жизни всякий мусор. И ведь знает же, что реинкарнация существует, но идиоту нет разницы, мусор важнее чем то кем он станет. Ну а кем он станет, если ни к чему не стремится, если не стремится стать тем кем может? Это для него автоматически, животное глупое, мда, очень импонирующе - быть таким же безголовым, бестолковым, никчемным, разве есть другой выбор, хм? Ну, был выбор пока человеком был, не?

Если бы от него одного все зависело, защитничек. Слишком много на себя взял, герой, и пока он тешится тем что защищает мир - мир разваливается на части из-за гнилого фундамента.

Доминирующий вид в своем мире еще не значит что доминирующий везде. Не все доминируют таким образом - жестокостью, беспощадностью, подлостью, лицемерием, предательством. Можно доминировать иначе и это намного сильнее бесчестного, сильнее чем находить легкий путь вместо того чтобы пройти по сложному, требующему ума и терпеливости, требующему мудрости.

"С другой только начало". Начало конца, идиот, вот если бы начало чего-то хорошего заложил... Дурной пример заразителен, а потому это общество неизменно будет в пучине жестокости, безжалостности а в конце концов подлости. Ведь когда сильный наклоняет слабого это подло. И эта подлость вернется стократно и разрушит всё и вся из того что есть. Подлость это такая штука - удел слабых. Если сильный обижает слабых он слаб духом. И сильные духом могут быть подлыми к тем кто сильнее физически. И этот ад просто так не кончится.

Окончание распрей, серьезно? Всё только начинается. Империя создавшаяся на крови этой самой кровью заложила свое истребление. Такой фундамент - алтарь империи, требующий всё новых жертв постоянно и раз это зло существует, то неизбежно падет. Потому что только добро не имеет границ. Зло неизбежно сожрет самое себя. Месть потерявших родных, глупая и беспощадная всегда будет точить такую империю. Новые жертвы на алтарь империи всегда будут питать силы разрушения. Невозможно жить ради собственного блага и блага всех, когда далеко не все заслуживают это благо. И пока грехи предков не будут искуплены - всегда угроза разрушения империи будет висеть над ней. А пока угроза висит, алтарь не будет пустовать. И вот так в порочном кругу, в адовом котле, либо зло будет признано и искуплено, либо придет разрушение. А виной всему парочка долбоебов.

Непревзойденные упрямцы. Бараны бьющиеся в закрытые ворота и то умнее.

"Лучше так, чем командир павшей страны" - вот же эгоист, вот и вся цена. Так вот они думают, в итоге все сводится к собственному самочувствию.

Ага, два идиота.

"Чтобы обмануть врага надо обмануть товарищей" Охрененная логика. Тот кого ты обманываешь - враг. Нет никаких друзей у такого, все враги. И он творит зло до тех пор пока ему верят, при этом заблуждается в том, что у него есть оправдания для зла которое он творит для всех.

Жизни он сохранит, действуя из ситуации когда еще ничего не случилось. Ориентируется на свои беспочвенные страхи и создает настоящие угрозы для себя вместо мнимых. Идиот. И при этом считает, что не боится ничего, на самом деле держа в себе страх возможной ответственности если что-то внезапно случится с чем придется иметь дело и что потребует проявить себя. Вместо этого пытается себя показать. Трусливый идиот с комплексом неполноценности, опасный из-за своей трусости, ведь трусость и слабость причина агрессии. Сильный не имеет страха, уверенный в себе не боится грядущего. Тот кто верит в свой народ не берет на себя инициативу, не берет на себя слишком много, не ведет себя как высокомерный болван.

Да, не охота сдохнуть, хоть какое-то чувство самосохранения, но вот только чуть получится и снова будет война, разве можно иначе?

О, о главной цели значит не забывать, хм. А главная цель это выживание, не? Вроде же такая цель была. Хм, наверное не, наверное завоевание важнее.

Да, пусть решится наконец, думать о людях или нет.

Ну надо же, о людях он думал войну начиная. И продолжает думать о людях, такой чуткий...

"Почему именно сейчас?", наверное потому что автор так написал, не? Но это могло быть сейчас, и стало сейчас, а этот герой, бог-войны не думал о том что могло быть, а думал что жизнь всегда будет запланированной, будет всегда отвечать его планам.

Ну конечно, "всё из-за атак демонических зверей", не из-за того, что они все как ***** решили что надо завоевать мир. И пока они занимались завоеванием мира ***** подкрался незаметно. А так ли незаметно? Они не знали про печати, не знали что печати ослабляются, не знали что монстров будет больше? Но им было плевать, суицидники. Мало того, они всех подводили к этому *****цу. Чтобы не только они сами сдохли, но и все остальные. И я не сомневаюсь, что автор заставит их выжить, вот только в жизни нет никакого автора кроме них самих. И если они дол****, то сдохнут, и других погубят. Выживание это не для идиотов, идиоты дохнут, и те кто не остановит идиотов сдохнет вместе с ними. Се ля ви.

Никакого смысла нет в смертях. Все это тлен, даже славная победа. Герои сгинут, любого забудут, важно ли когда? Ради чего война? Просто образ жизни, для некоторых которые только так и могут что-то получить от жизни, а именно подтверждение собственной ущербности для того чтобы больше не быть такими долбоебами. К чему такие сложные способы? В войне нет смысла.

Жизнь не для того чтобы стараться из-зо всех сил в попытках что-то изменить, если говорить о краткосрочной перспективе. Нет таких перспектив и не может быть. Мир меняется в зависимости от каждого, каждый меняет его чуть чуть, тем, что стремится к лучшему, и, сохраняет мир таким какой он есть, тем, что не может быть слишком уж другим. Важно оставаться неизменным в хорошем, и менять к лучшему устраняя тем самым изъяны, только так мир будет меняться к лучшему. А других изменить невозможно, только направить, только дать знания, только простимулировать к тому чтобы они были лучше, только объяснить зачем им надо меняться к лучшему. Это то что возможно сделать для того чтобы улучшить мир, ничто другое не способно его изменить. И потому важна цивилизация, как оплот институций всегда дающих начальную базу для каждого индивида.

Подлость это изъян. Право? Каждый заплатит цену за то что использовал подлость, но не каждый знает что именно так и будет. Принимая как данность собственное несовершенство и отказываясь исправлять его нарушается закон изменений. Проще говоря это можно назвать ленью и за эту лень будет расплата, жестокая, беспощадная и неотвратимая. И никто не будет в этом жесток и беспощаден, мы сами себе враги и поплатимся за это, если так и будет продолжаться.

Равенство возможно в чем-то, в чем-то должно быть, а в чем-то и не должно. И секрет заключается в том чтобы иметь знание об этом, чтобы выстроить прочную основу существования с которой были бы согласны большинство, а меньшинство не могло бы это оспорить не нарушив мораль и логику. Общество которое основано на морали и логике, стремящееся к развитию и не стоящее на месте будет прочным пока развивается. Так же важно чтобы оно развивалось не забывая о своих недостатках. Невозможно создать общество которое не развивается, такое общество и есть утопия. И если утопия развивается то обязательно дойдет до абсурда в своем развитии, дойдет до дна, чтобы разрушиться и оттолкнувшись от дна начать всё заново. Но всё это большой кровью, не стоит ни создавать утопию ни идти к ней.

Когда те кто должен был быть венцом справедливости становятся теми кто нарушает справедливость это не значит, что всё не правильно, а значит только то что всё еще не совершенно. Только так на это и можно смотреть. Но те кто думает, что всё так и должно быть - виновны в том, что хотят всё сохранить так как есть это тоже правда. Они нарушают закон изменений и падут от этого закона.

Утопия это то что не имеет смысла жизни. Утопия это абсурд, человек же стремится к разумному подсознательно, инстинктивно, понимая где-то в глубине, что утопия это смерть разума. Это не значит, что существующий порядок это то как и должно быть. В этом вопросе нет только двух сторон одна из которых неправильная, неправильны обе и истина посередине, настоящее должно быть лучше, не таким какое оно есть, и будущее не должно двигаться к утопии при этом. Те кто придерживается одной из сторон не правы, но если не согласны им же хуже и поделом. Ничто не остается неизменным, дебилы обречены на поражение и на возмездие за собственную глупость и упорство.

Несправедливость есть часть несовершенства. Несовершенство - изначально, потому что это и есть начало, а совершенство - конец совершенствования. Все несовершенны изначально. И насколько же кажутся дебилизмом такие речи про совершенство когда говорящие не хотят смотреть в корень, когда говорящие не понимают что такое совершенствование и заикаются про справедливость при этом. Как может ребенок быть справедливым не имея опыта, не имея знаний, имея поверхностное суждение, не понимающий начал и основ? Слыша такие глупости от тех кто должен бы учить основам понимаешь насколько всё еще в зародыше. Когда уже кончится этот период идиотизма и начнется что-то стоящее?

Всё в точности до наоборот. Мир справедлив и ничто ничему не противоречит, но путаница там возникает где путают время и место, ставя во главу то что должно быть следствием, а главное ставя в конец, ущемляя. Сказать что так было всегда это глупо, потому что не могло быть иначе пока рождаются глупцы, а глупцы остаются глупцами пока не приобрели опыт, знания и мудрость. Никто не рождается мудрецом, вот как всегда было и не может быть иначе. Впрочем, хоть мудрецом и невозможно родиться, но можно переродиться имея в основе чистую душу. И опять же, с чистой душой никто не может появиться изначально, только с незакаленной, младенческой, неразвитой.

Какие правильные слова... Еще бы попадали в уши каждого, но к сожалению попадают в "уши" только тех кто умеет читать и хочет, и не у всех остаются в головах.

Ну что за убогая грубость?... Сердце-жопа, на кого это рассчитано? Я понимаю, что многие хотят жить и говорить слово жопа когда хотят, но пусть бы они говорили так дома для своих близких и родных, чтобы укреплять свои родственные узы. Публично то зачем? Для кого? Нет, уёбки, вы не будете в тренде никогда.

Всё гораздо проще. Алкаш сопьется снова, а суицид-ник снова попытается себя убить. И ничего не измениться пока суицид-ник остается суицид-ником, а алкаш алкашом. Но жизнь как раз для того чтобы измениться. И никто не может этого сделать кроме как самостоятельно. Это плохая "новость", а хорошая в том, что никто не может "не меняться". Мозг в любом случае нас меняет. Меняет в зависимости от того к чему мы стремимся.